案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某生产研发办公商业配套工程，资金来源为自筹资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司与勘察、设计公司组成的联合体负责承建。2020年8月签订的勘察设计施工总承包合同显示，工程概算采用《广东省建设工程计价依据2018》编制，目前处于概算审核阶段。
争议事项
本工程桩基础采用旋挖桩钢护筒，发承包双方就"A1-3-99钢护筒埋设、拆除”定额子目内钢护筒材料调差产生争议。
双方观点
发包人认为，本定额子目中钢护筒为周转材，其费用属于摊销费用，不属于主要材料及设备；依据合同条款“辅材价格执行采用的定额各专业工程综合定额中的辅材价格，若定额中没有的辅材则不予考虑计算。＂，故钢护筒材料应执行定额价格。
承包人认为，本定额子目中钢护筒为主材，依据合同条款对于本市无信息价的主材，可参考周边信息价通过定价流程审批确定。
我站观点
"A1-3-99钢护筒埋设、拆除”子目，钢护筒虽为周转材，但亦属于该定额子目的主要材料，钢护筒应依据合同专用条款有关约定计算。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕149号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
钢护筒材料调差的计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（43）中就「钢护筒材料调差的计价」给出的处理意见为："A1-3-99钢护筒埋设、拆除”子目，钢护筒虽为周转材，但亦属于该定额子目的主要材料，钢护筒应依据合同专用条款有关约定计算。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕149号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。