案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
额的争议案例某区综合开发项目，资金来源为企业自筹，发包人采用公开招标方式，确定由某建设公司融资承建。2012年8月签订的投资建设合同显示，工程采用定额计价方式，执行《广东省建设工程计价依据2010》，目前处于工结算阶段。
争议事项
本项目排洪渠施工图有两种基坑支护形式，第一种基坑支护形式采用钢板桩+两道水平内支撑支护，基坑中间增设一道竖向支撑（临时支墩+钢管），基坑开挖深度为6.6～6.7m；第二种基坑支护形式采用多支盘高压旋喷桩穿钢板桩斜打支护，支护间距为27.2m，基坑开挖深度为6.7～6.9m。双方针对不同基坑支护形式的土方开挖如何套用定额发生争议。
双方观点
发包人认为，第一种基坑支护形式（钢板桩+两道水平内支撑）的第一道支撑标高以下范围内的土方开挖可套用D7-3-27（大型支撑基坑土方宽15米以外，深7米以内）子目，第一道支撑标高以上范围的土方开挖无支撑，套用D1-1-33（挖土机挖土方自卸汽车运土方运距1km一、二类土）子目。第二种基坑支护形式（多支盘高压旋喷桩穿钢板桩斜打）无大型支撑，土方开挖套用D1-1-33（挖土机挖土方自卸汽车运土方运距1km一、二类土）子目。
承包人认为，第一种基坑支护形式（钢板桩+两道水平内支撑）的排洪渠段，其土方开挖应套用D7-3-27较为合适。第二种基坑支护形式（多支盘高压旋喷桩穿钢板桩斜打）的排洪渠段，由于现场地质条件差，没有做任何地基处理，地质为流塑性淤泥，虽未做水平支撑，但受现场场地限制，挖土均只能在基顶开挖，泥头车无法进入基坑底部作业，基坑开挖及后续作业难度大，应套用D7-3-27（宽15米以外，深7米以内）较为合适。
我站观点
我站认为，采用钢板桩+两道水平内支撑支护形式的排洪渠段，其土方开挖符合大型支撑基坑开挖，应套用D7-3-27（大型支撑基坑土方宽15米以外，深7米以内）子目；采用多支盘高压旋喷桩穿钢板桩斜打支护排洪渠段，无水平支撑，依据定额对沟槽、基坑和一般土石方的划分，应套用一般土石方子目。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕130号文。
按主题查阅
建筑面积与工程量计量、建筑面积与工程量计量及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
不同基坑支护形式的土方开挖套用定额的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（10）中就「不同基坑支护形式的土方开挖套用定额」给出的处理意见为：我站认为，采用钢板桩+两道水平内支撑支护形式的排洪渠段，其土方开挖符合大型支撑基坑开挖，应套用D7-3-27（大型支撑基坑土方宽15米以外，深7米以内）子目；采用多支盘高压旋喷桩穿钢板桩斜打支护排洪渠段，无水平支撑，依据定额对沟槽、基坑和一般土石方的划分，应套用一般土石方子目。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕130号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。