争议案例分享（25）——关于Φ850三轴搅拌桩执行定额动态调整的计价争议案例

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2023-12-18。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

本工程合同约定执行广东省现行计价依据，且施工图预算在粤标定函【2021】67号文发布时仍未经发承包双方最终确认，应按粤标定函【2021】67号文的调整内容执行。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

的计价争议案例关于中850三轴搅拌桩执行定额动态调整的计价争议案例某市宿舍工程，资金来源为自有资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司与设计、勘察组成的联合体负责承建。2019年10月签订的勘察设计施工总承包合同显示，工程招标采用估算作为最高投标限价，投标采用费率报价方式。工程采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据2018》编制的施工图预算组价确定，目前处于预算编审阶段。

争议事项

承包人送审设计概算及施工图预算时间为2020年8月，发包人在2021年12月批复施工图（粤标定函〔2021〕67号）进行计价。双方就已施工完成的内容执行粤标定函〔2021]67号文产生争议。

双方观点

发包人认为，承包人上报该分项工程的概预算时间滞后且超合同招标估算，导致概预算无法按照正常流程进行审批。根据合同专用条款第14.3.6条中约定，造价管理部门对局部定额子目勘误的则按勘误后的定额子目执行。由于本工程预算未审批，应按粤标定函【2021]67号文调整内容审核。

承包人认为，施工图预算于2020年8月上报且单项工程已施工完成，不应因发包人晚批复预算核减承包人应得的造价，故应以具体施工完成时间来批复预算。

我站观点

本工程合同约定执行广东省现行计价依据，且施工图预算在粤标定函【2021】67号文发布时仍未经发承包双方最终确认，应按粤标定函【2021】67号文的调整内容执行。

案例信息来源于粤标定复函〔2023〕141号文。

按主题查阅

定额套用与计价依据、定额套用与计价依据及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与定额套用与计价依据 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题