争议案例分享（21）——关于清单特征描述与设计图纸不符的计价争议案例

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2023-12-08。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

本工程合同价格形式为单价合同，投标人依据招标清单进行报价。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

争议案例某市道路综合改造提升工程，资金来源为财政资金，发包人通过公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2022年7月22日签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于合同履行阶段。

争议事项

本工程电缆沟工程中的电缆保护管设计图纸为DB-BWFRP150x5.5-SN50，清单列项电缆排管18×DB-BWFRP150x5.5-SN50的特征描述为UPVC,由于清单特征描述与设计图示管材不符，双方就调整该清单综合单价产生争议。

双方观点

发包人认为，清单特征描述虽然有误，但清单开项名称与设计管材一致且承包人投标时并未提出质疑，故不应调整清单综合单价。

承包人认为，《建设工程工程量清单计价规范》BG50500-2013第4.1.2条规定，招标工程量清单的准确性和完整性由招标人负责，合同专用条款第1.13条工程量清单错误的修正约定，出现工程量清单错误时，调整合同总价、工程量按实结算，故应调整清单综合单价。

我站观点

本工程合同价格形式为单价合同，投标人依据招标清单进行报价。来函资料显示，电缆保护管清单特征描述与设计图纸要求不符，属于清单项目特征描述错误，发承包双方应根据合同专用条款第1.13条工程量清单错误修正的约定，重新确定合同清单综合单价。

案例信息来源于粤标定复函〔2023〕137号文。

按主题查阅

招标清单与综合单价、招标清单与综合单价及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与招标清单与综合单价 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题