争议案例分享（73）——关于清单开项的计价争议案例

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2024-03-12。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

变更后增减的降阻剂计价。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

某检修用房项目，资金来源为企业自筹，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2017年11月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，工结算时发生计价争议。

争议事项

本工程接地斜井清单项目特征描述为"规格：镀锌圆钢p22，h=8m，L=200m，孔径150mm,内充降阻剂”，同时又单独开列了降阻剂清单项，发承包双方对计取接地斜井清单费用后是否需要另外按降阻剂清单综合单价计取降阻剂发生争议。

双方观点

发包人认为，接地斜并清单项目特征中包含了降阻剂填充，不论承包人组价是否计取降阻剂，降阻剂应包含在其综合单价内，故不能再单独计算接地斜井的降阻剂费用。

承包人认为，因填充降阻剂有单独开项，故在接地斜并清单报价组价时未将降阻剂列入其中，而是在降阻剂清单项中进行了单独报价，故应分别计算接地斜井及其降阻剂费用。

我站观点

变更后增减的降阻剂计价。

案例信息来源于粤标定复函〔2023〕161号文。

按主题查阅

招标清单与综合单价、招标清单与综合单价及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与招标清单与综合单价 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题