案例来源:广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见,案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
争议标头
| 合同类型与计价方式 | 原文载明:定额计价方式 |
|---|---|
| 处理路径 | 以原文 PDF 载明为准 |
| 相关文号 | 粤标定复函〔2023〕135号 |
| 站内主题 | 费用计取与人工费调整 |
| 发布主体与角色 | 广东明正项目管理有限公司为整理页面发布主体,不是复函作出方或争议裁判方 |
项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期:2023-12-07。 来源机构:广东省建设工程标准定额站。 原文入口:查看案例原文 PDF。
结论先行
本工程采用定额计价方式,总承包服务费与“在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”的计算基础及计算方式并不相同,两者并未重复。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出,适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。
某市科技产品建设项目,资金来源为企业自筹,发包人采用邀请招标方式,确定由某建筑公司负责承建。2022年签订的施工合同显示,工程采用定额计价方式,执行《广东省建设工程计价依据2018》,合同价格形式为单价合同,目前处于合同履行阶段。
争议事项
本工程地下室照明及现场文明施工均由施工总承包单位提供及管理,承包人作为专业分包单位,仅负责消防专业工程施工,现发承包双方就地下室工程计取"在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”产生争议。
双方观点
发包人认为,本工程由施工总承包单位负责提供地下室照明及现场文明施工管理,因此该地下室不属于暗室内施工,同时消防工程属于专业发包工程,发包人将相关总承包服务费支付给施工总承包单位,故不应再计取该项费用。
承包人认为,地下室消防工程施工时局部仍需采用专用设备进行照明,根据定额措施其他项目费的规定,在地下室内进行施工的工程,定额综合考虑其人工降效及照明的计算方式,故在地下室内进行施工的工程均应计算暗室增加费。
我站观点
本工程采用定额计价方式,总承包服务费与“在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”的计算基础及计算方式并不相同,两者并未重复。“在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”已综合考虑了人工降效及照明,表示只要符合定额规定的特殊环境和条件的,即可按此规定计算增加费。故本工程在地下室内进行施工的项目应按规定计取暗室增加费。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕135号文。
按主题查阅
费用计取与人工费调整、费用计取与人工费调整及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例;企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议;公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
例外与反向情形
若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订,或项目事实与本案例不一致,则上述处理意见不直接适用;本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提,具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。
可复用要点
- 若需核对本案例的计价依据,则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号,再对照现行有效文本。
- 若要比对其他项目的同类争议,则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致,避免把个案结论直接移植。
- 若结论涉及金额、核减率或工期天数,则应以原文载明的数值与区间为准,并结合政策法规与工程计价争议案例与费用计取与人工费调整 专题逐条复核。
视角与边界声明
广东明正项目管理有限公司(统一社会信用代码 91440400729208316J)为该整理页面的发布主体,不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方;案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍,业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验,资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。
常见问题
专业分包暗室增加费计价的计价争议如何认定?
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享(20)中就「专业分包暗室增加费计价」给出的处理意见为:本工程采用定额计价方式,总承包服务费与“在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”的计算基础及计算方式并不相同,两者并未重复。“在地下(暗)室、设备及大口径管道内等特殊施工部位进行施工增加费”已综合考虑了人工降效及照明,表示只要符合定额规定的特殊环境和条件的,即可按此规定计算增加费。故本工程在地下室内进行施工的项目应按规定计取暗室增加费。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕135号文,完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文,也可浏览工程计价争议案例汇编。
