案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某连廊工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2020年6月签订的施工总承包合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程招标图明确所有钢结构的制造、预拼装均在工厂完成，各钢柱均为异形，整根超高、超宽件，须解体运输至现场后拼装及安装，钢柱招标工程量清单依据《房屋建筑与装饰结算时发承包双方就钢柱拼装费是否属于清单漏项产生争议。
双方观点
发包人认为，钢柱清单的项目特征虽然未描述拼装，但清单工作内容包含拼装，投标人应根据招标图纸及相关说明自行考虑拼装费，故拼装费不属于清单漏项。
承包人认为，本项目钢柱清单项目特征除应按附录中规定的项目特征描述外，还应结合本项目实际及特点写明拼装、解体运输等要求以满足确定综合单价的需要，由于招标工程量清单的准确性和完整性应由招标人负责，故应增加钢柱的拼装费用。
我站观点
来函资料显示，钢柱清单（010603002）的项目特征描述符合2013房建工程计算规范要求，其拼装属于工作内容，不在清单特征中描述，且招标时已经明确投标报价需要考虑钢结构在工厂制造与预拼装、解体运输至现场后拼装与吊装发生的费用，故钢柱拼装费不属于清单漏项，不应另行计算。
案例信息来源于粤标定复函〔2024〕8号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
钢柱拼装费是否为清单漏项的的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（112）中就「钢柱拼装费是否为清单漏项的」给出的处理意见为：来函资料显示，钢柱清单（010603002）的项目特征描述符合2013房建工程计算规范要求，其拼装属于工作内容，不在清单特征中描述，且招标时已经明确投标报价需要考虑钢结构在工厂制造与预拼装、解体运输至现场后拼装与吊装发生的费用，故钢柱拼装费不属于清单漏项，不应另行计算。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕8号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。