案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
钢管丝扣连接?加工单价确定的争议某服务平台改建工程，2023年4月签订的施工总承包合同显示，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程合同约定已标价工程量清单（合同清单）中没有适用也没有类似于变更工程项目的，根据变更工程资料依据现行定额计量计价确定新增项目的单价。项目原设计图纸采用钻孔钢管灌注桩施工工艺，其中钢管连接方式为“满焊熔透对接，外套钢管保护”，后经设计变更调整为丝扣连接。现发承包双方就钢管丝扣连接加工单价的确定产生争议。
双方观点
发包人认为，因未收到承包人提供的盖章版询价资料，故以发包人通过电话向加工厂询价形成的结果作为单价确定依据。
承包人认为，应将承包人提供的、由加工厂出具并盖章的纸质版报价单作为结算依据。
我站观点
经查阅来函相关资料，变更后钢管接口采用丝扣连接方式，合同内无相同或类似清单综合单价可参照，且属于现行定额缺项内容，无法按合同约定计价方式确定新增清单综合单价。因单方电话询价或单一来源报价单均不足以构成充分的计价依据，建议发承包双方参考商确定合理单价。
案例信息来源于粤标定复函〔2025〕161号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
钢管丝扣连接加工单价确定的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（586）中就「钢管丝扣连接加工单价确定」给出的处理意见为：经查阅来函相关资料，变更后钢管接口采用丝扣连接方式，合同内无相同或类似清单综合单价可参照，且属于现行定额缺项内容，无法按合同约定计价方式确定新增清单综合单价。因单方电话询价或单一来源报价单均不足以构成充分的计价依据，建议发承包双方参考商确定合理单价。案例信息来源于粤标定复函〔2025〕161号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。