案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某体育馆及其配套工程，资金来源为企业资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2023年9月签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。合同履行时发生计价争议。
争议事项
本工程对部分灌注桩位进行了超前钻，招标清单”入岩增加费”按桩径不同分别列项，项目特征描述为"地层情况：中风化、微风化；入岩厚度：详图纸...”。设计图纸显示有效10～15米、入微风化岩3～5米，具体桩长以现场施工满足设计说明及规范相关要求为准。施工过程中部分桩长超过设计图纸长度，发承包双方就灌注桩超设计入岩部分工程量的计算产生争议。
双方观点
发包人认为，应按设计入岩深度判断终孔标高，实际入岩深度比设计入岩深度大的，桩长应扣除超设计入岩的长度。
承包人认为，最终收桩标准由第三方判定单位确定，因此超设计入岩工程量应按施工记录进行计算。
我站观点
根据详勘钻孔资料及桩基布置图，本工程只对一部分桩位布置超前钻孔，出具超前钻勘察报告，不能反映所有桩基持力层情况。“入岩增加费”清单项目特征描述入岩厚度详见图纸，而设计图纸明确了终孔的技术标准，也明确具体桩长以现场施工满足设计说明及规范相关要求为准。同时本工程实际入岩深度及终孔收桩标准已委托第三方判定单位确定，除承包人原因导致外，入岩工程量应根据经第三方判定单位、监理单位确认的桩基础工程施工记录表按实结算。
案例信息来源于粤标定复函〔2024〕128号文。
按主题查阅
措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
灌注桩超设计入岩的计量的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（320）中就「灌注桩超设计入岩的计量」给出的处理意见为：根据详勘钻孔资料及桩基布置图，本工程只对一部分桩位布置超前钻孔，出具超前钻勘察报告，不能反映所有桩基持力层情况。“入岩增加费”清单项目特征描述入岩厚度详见图纸，而设计图纸明确了终孔的技术标准，也明确具体桩长以现场施工满足设计说明及规范相关要求为准。同时本工程实际入岩深度及终孔收桩标准已委托第三方判定单位确定，除承包人原因导致外，入岩工程量应根据经第三方判定单位、监理单位确认的桩基础工程施工记录表按实结算。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕128号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。