争议案例分享（243）——打桩遇到地下旧桩基础计价的争议

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2025-01-10。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

查询来函资料显示，招标清单“旧基础拆除”项目特征描述为“包含但不限于施工范围内现状室外地坪拆除、室内地坪及以下基础、水池、化粪池等的拆除”，属于施工现场能见物的拆除，应不含打桩所遇见的地下旧桩的拆除，另“灌注桩”清单项目…… 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

争议案例分享（243）一打桩遇到地下日桩基础计价的争议某棚户区改造项目地基与基础工程，资金来源为政府资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2022年1月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。

争议事项

本工程部分工程桩位置存在原有房屋旧桩基础，发承包双方就打桩遇到旧桩基础是否可另计入岩增加费产生争议。

双方观点

发包人认为，项目原有旧基础在招标阶段及施工阶段已确认按旧基础拆除计价，不再另计入岩增加费。

承包人认为，旧基础拆除不包括拆除旧桩，部分桩基遇旧桩基础部分应按照入微风化岩清单计算工程量。

我站观点

查询来函资料显示，招标清单“旧基础拆除”项目特征描述为“包含但不限于施工范围内现状室外地坪拆除、室内地坪及以下基础、水池、化粪池等的拆除”，属于施工现场能见物的拆除，应不含打桩所遇见的地下旧桩的拆除，另“灌注桩”清单项目特征也未包含遇到地下旧桩的相关描述，故在打桩时遇到日钢筋混凝土桩，发承包双方应依据《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013对岩石的分类标准判断是否达到入岩条件，若达到入岩条件的，则计算入岩增加费，若达不到入岩条件则不予计算。

案例信息来源于粤标定复函〔2024〕78号文。

按主题查阅

其他工程计价争议、其他工程计价争议及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与其他工程计价争议 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题