争议案例分享（241）——钢护筒长度计量的争议

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

钢护筒长度计量的争议某棚户区改造项目地基与基础工程，资金来源为政府资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2022年1月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。

争议事项

本工程经审批的《支护桩专项施工方案》描述钢护筒长度不小于1.5m，实际施工时钢护筒为2m、3m两种长度。发承包双方就钢护筒工程量能否按实际施工长度计算产生争议。

双方观点

发包人认为，图纸设计说明中护筒设置应满足《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008)相关长度不小于1.5m，即钢护筒按1.5m进行施工即可满足要求，且现场实际施工时钢护筒长度发生变更未经审批确认，超出部份不予计算。

承包人认为，规范及施工方案中钢护筒长度仅为下限值，并非固定值，实际施工时要根据现场情况判定，施工中使用2m、3m两种长度且已验收，故应按实际使用长度计算护筒工程量。

我站观点

本工程合同价格形式为单价合同，约定工程量按实结算。招标清单钢护筒的计量单位为m，经审批的《支护桩专项施工方案》对灌注桩钢护筒的描述为长度不小于1.5m，承包人实际施工时应根据地质勘察资料，合理配置钢护筒的长度，结算时，钢护筒长度按发包人、承包人、监理三方现场确认的工程量计算。若由于承包人原因导致钢护筒长度存在不合理配置情形的，则超出部分不予计算。

案例信息来源于粤标定复函〔2024〕78号文。

按主题查阅

措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

常见问题