案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某市政工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2022年5月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程因设计变更，大量增加松木桩，现发承包双方对松木桩综合单价是否调整产生争议。
双方观点
发包人认为，招标控制价中松木桩清单综合单价错误，依据合同通用条款、《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013规定，设计变更导致工程量偏差超过15%的部分应该调整投标综合单价。
承包人认为，依据合同专用条款第72条”合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款”，对于变更增加的工程其综合单价应按照投标综合单价执行。
我站观点
本工程合同价格形式为总价合同，且为公开招标工程，中标结果具有法律效力，中标价格已经成为双方订立的合同组成部分，故原招标工程量（及其约定的一定范围内的工程数量，如有）对应的松木桩综合单价结算时应按中标单价执行。本工程因变更引起松木桩数量增加的，依据合同专用条款第72条“合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款”，先行判断合同已有单价是否合理，若存在单价明显不合理的，则应为不适用，需按新增单价规则计价。
案例信息来源于粤标定复函〔2024〕65号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
已有综合单价是否适用的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（191）中就「已有综合单价是否适用」给出的处理意见为：本工程合同价格形式为总价合同，且为公开招标工程，中标结果具有法律效力，中标价格已经成为双方订立的合同组成部分，故原招标工程量（及其约定的一定范围内的工程数量，如有）对应的松木桩综合单价结算时应按中标单价执行。本工程因变更引起松木桩数量增加的，依据合同专用条款第72条“合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款”，先行判断合同已有单价是否合理，若存在单价明显不合理的，则应为不适用。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕65号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。