争议案例分享（96）——分区施工导致在伸缩缝处搭设外墙脚手架能否计价的争议-2024.4.15

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2024-04-15。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

结合来函提交的相关资料，本工程招标时仅有总平面规划布置图、建筑鸟瞰图、建筑效果图和正立面效果图。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

否计价的争议某厂区生产基地工程，资金来源为企业资金，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2019年1月签订的施工总承包合同显示，工程采用工程量清单计价方式，综价争议。

争议事项

月本工程出具了ABCD四个分区的建筑图纸和AD区详细结构图，承包人按发包人要求先行进行施工AD区并在规定节点时间完成AD区主体结构（封顶），导致AD区与BC区的伸缩缝位置议。

双方观点

发包人认为，建筑图中有明确的分区，由于AD区先行施工产生的AD区与BC区交界位置临空，承包方可以在开工前进行施工组织计划时全面考虑并编制相关施工方案，故AD区与BC区交界位置临空需要采用的临时防护措施应由承包方承担，不另行计算。

承包人认为，由于发包人分批提供图纸及分区施工保节点要求导致额外搭设了分区伸缩缝处脚手架，故应予计算。

我站观点

结合来函提交的相关资料，本工程招标时仅有总平面规划布置图、建筑鸟瞰图、建筑效果图和正立面效果图。中标后承包人按发包人要求进行分区施工，且对将额外搭设伸缩缝处脚手架方案报经发包人审批，故因发包人原因导致额外搭设的伸缩缝处脚手架费用应按经发包人、监理单位批复的“外墙脚手架工程安全专项施工方案”计算。

案例信息来源于粤标定复函〔2023〕169号文。

按主题查阅

费用计取与人工费调整、费用计取与人工费调整及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与费用计取与人工费调整 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题