案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某厂房工程，资金来源为企业自筹，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2018年8月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程建筑物檐高23.9m，投标时依据招标文件计价原则和规定，投标时垂直运输费用清单组价中的定额机械为卷扬机，与投标方案及现场使用塔吊的费用差异较大，结算时发承包双方对垂直运输费用调整价款产生争议。
双方观点
发包人认为，合同约定措施费包干，应按合同约定不予调整费用。
承包人认为，定额机械与实际使用机械出入较大，实际支出费用较高，要求对投标清单组价中3台塔吊费用按市场价予以补偿。
我站观点
垂直运输机械是承包人按照投标方案确定的，现场环境、条件、要求等因素在施工前后并未发生实质性变化，承包人应承担自身原因造成的费用差异，同时根据合同专用条款1.13工程量清单错误的修正约定“同时所报工程量清单的综合单价和综合包干项目的综合合价（措施项目费、其他约定包干的费用等），在工程结算时将不得变更（合同另有约定的除外）”等约定，本工程垂直运输费用应按已标价工程量清单综合单价执行，原投标清单3台塔吊费用不作调整。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕162号文。
按主题查阅
措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
垂直运输费用的计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（76）中就「垂直运输费用的计价」给出的处理意见为：垂直运输机械是承包人按照投标方案确定的，现场环境、条件、要求等因素在施工前后并未发生实质性变化，承包人应承担自身原因造成的费用差异，同时根据合同专用条款1.13工程量清单错误的修正约定“同时所报工程量清单的综合单价和综合包干项目的综合合价（措施项目费、其他约定包干的费用等），在工程结算时将不得变更（合同另有约定的除外）”等约定，本工程垂直运输费用应按已标价工程量清单综合单价执行，原投标清单3台塔吊费用不作调整。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕162号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。