案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
议案例某检修用房项目，资金来源为企业自筹，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2017年11月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于峻工结算阶段。
争议事项
本工程卷材防水清单项目特征描述均为综合考虑所有转角位、施工缝和后浇带处防水附加层、增强层，发承包双方对能否额外计算施工缝和后浇带处防水附加层、增加层发生争议。
双方观点
发包人认为，防水附加层、增加层已综合考虑在综合单价中，不另计。
承包人认为，应该单独计算。
我站观点
根据卷材防水清单项目特征描述，施工缝和后浇带处防水附加层已含在卷材防水清单综合单价内，不另计。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕161号文。
按主题查阅
措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
施工缝和后浇带处防水附加层的计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（72）中就「施工缝和后浇带处防水附加层的计价」给出的处理意见为：根据卷材防水清单项目特征描述，施工缝和后浇带处防水附加层已含在卷材防水清单综合单价内，不另计。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕161号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。