案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某轨道交通土建工程，2016年10月签订的施工总承包合同显示，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程招标图显示，标段的两个站台区间设置两座联络通道，1#联络通道设计采用三轴搅拌桩土体加固工法、2#联络通道设计采用冻结法土体加固工法，招标文件分别对应1#、2#联络通道工法开列相应的招标清单项目，其中2#联络通道“冻结加固”清单以“项”为计量单位，合同约定为合价包干。合同专用条款10.4.1变更估价原则约定，对于工程量清单无相同或类似单价的项目，依据《2001年广州地铁工程主要项目综合成本指导价》《城市轨道交通工程预算定额（2008)》等，按投标报价人工、材料、施工机具价格水平重新确定综合单价；专用条款12.1合同价格方式约定，合价包千项目除合同另有约定外，项目合价不作调整。
中标后发包人根据经专家评审的施工图与监理审批的专项施工方案，将1#联络通道三轴搅拌桩土体加固工法变更为冻结法土体加固，1#、2#联络通道设置1个机房分别向两个联络通道供冷。结算时发承包双方就1#联络通道土体加固工法变更计价产生争议。
双方观点
发包人认为，由于缺少2#联络通道土体冻结加固的施工方案，无法单独计算1#联络通道变更为冻结法土体加固的费用，应按照批复的施工方案执行《广东省城市轨道交通工程综合定额（2018)》（以下简称“2018轨交定额”），合并计算1#、2#联络通道土体冻结加固费用，再扣减合同清单内2#联络通道土体冻结加固费用。
承包人认为，2#联络通道冻结法土体加固工法未发生变更，且该项目采用合价包干形式计价，合同专用条款12.1已明确约定合价包干项目不作调整，应按原合同清单价款结算；1#联络通道冻结法土体加固为工法变更，应按合同约定重新定价。
我站观点
来函资料显示，2#联络通道冻结法土体加固施工工法未发生变更，且该项自为合价包千，依据合同约定应按已中标合价结算。1#联络通道三轴搅拌桩土体加固工法变更为冻结法土体加固工法，由于2#联络通道土体冻结加固清单以“项”为单位报价且为合价包干方式，投标人报价的施工方案存在未必合理、未必与实际方案一致但包干合价不做调整的情形，导致无法从投标方案确定其合理报价；而1#联络通道变更为冻结法土体加固工法也存在未必与投标人所报的2#联络通道土体冻结加固施工方案一致的情形，故无法从招投标相关资料确定1#联络通道土体冻结加固的合理单价，其单价可按变更新增单价确定规则执行。但依据合同专用条款10.4.1约定，2018轨交定额不适用新增单价确定依据。若变更估价条款所列定额没有适用的定额子目，建议依据经专家评审且发包人批准的专项施工方案，结合投标报价水平，对1#联络通道土体冻结加固费用进行重新定价。
案例信息来源于粤标定复函〔2025〕131号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
土体加固工法变更的计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（528）中就「土体加固工法变更的计价」给出的处理意见为：来函资料显示，2#联络通道冻结法土体加固施工工法未发生变更，且该项自为合价包千，依据合同约定应按已中标合价结算。1#联络通道三轴搅拌桩土体加固工法变更为冻结法土体加固工法，由于2#联络通道土体冻结加固清单以“项”为单位报价且为合价包干方式，投标人报价的施工方案存在未必合理、未必与实际方案一致但包干合价不做调整的情形，导致无法从投标方案确定其合理报价。案例信息来源于粤标定复函〔2025〕131号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。