争议案例分享（335）——电动吊篮措施项目的计价争议

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

某住宅工程，资金来源为企业资金，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2019年12月签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价采用定额组价确定。工结算时发生计价争议。

争议事项

本工程因装配率要求，塔楼采用“铝膜+爬架”方案进行施工，施工组织设计外墙脚手架采用附着式电动整体提升架，实际施工时根据通过专家论证和发包人审批的《电动吊篮专项方案》进行外墙装饰工程施工。现发承包双方就电动吊篮的计价产生争议。

双方观点

发包人认为，根据合同第2.1.3条约定"措施项目费中除脚手架、模板、垂直运输费、吊装设备基础、按系数计算的绿色施工安全防护措施费外其余措施费不计取，视为已综合考虑并包含在合同总价之中”，电动吊篮不属于脚手架，故按合同约定不予计取。

承包人认为，从施工工艺看，爬架在墙体爬升后留下固定导轨、支架的空洞，爬架拆除后外立面装饰需采用电动吊篮进行施工，且电动吊篮的专项方案已经专家论证和发包人审批同意，根据《广东省房屋建筑与装饰工程综合定额（2018）》，电动吊篮属于单独装饰脚手架工程，按合同约定，应予计取。

我站观点

本工程约定采用清单计价方式。依据《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》（GB50854-2013），外装饰吊篮属于措施项目中的脚手架工程。编制预算应结合工程实际选用合理的措施方案，本工程为施工总承包项目，若外墙脚手架采用“附看式电动整体提升架+电动吊篮”施工方案属于发包人原因导致变化的，则根据合同第2.1.3条约定，电动吊篮措施费应予计算。若原脚手架方案改为电动吊篮属于承包人自身原因导致变化的，则电动吊篮措施费不予计算。

案例信息来源于粤标定复函〔2025〕2号文。

按主题查阅

措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

常见问题