案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某棚户区改造项目地基与基础工程，资金来源为政府资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2022年1月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。
争议事项
本工程已完成地质详细勘察、超前钻勘察及桩基检测工作并出具相应报告，结算时，发承包双方对工程灌注桩入岩工程量的计算依据产生争议。
双方观点
发包人认为，超前钻、地质详勘及桩基检测等资料均为真实反映桩基施工情况的依据，故均可作为灌注桩入岩结算工程量计算的辅助资料。
承包人认为，关于桩基础相关地质资料的先后提供顺序为招标时提供地质详勘报告，桩工程量应以超前钻资料为依据。
我站观点
告，灌注桩入岩工程量应按“一桩一孔”超前钻勘察报告计算。施工记录中实际入岩深度与其不符的，建议发承包双方厘清入岩深度超出”一桩一孔”超前钻勘察报告的原因，如因承包人原因导致的，超出部分不得计算费用。
案例信息来源于粤标定复函〔2024〕76号文。
按主题查阅
建筑面积与工程量计量、建筑面积与工程量计量及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
灌注桩入岩工程量计算依据的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（235）中就「灌注桩入岩工程量计算依据」给出的处理意见为：告，灌注桩入岩工程量应按“一桩一孔”超前钻勘察报告计算。施工记录中实际入岩深度与其不符的，建议发承包双方厘清入岩深度超出”一桩一孔”超前钻勘察报告的原因，如因承包人原因导致的，超出部分不得计算费用。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕76号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。