争议案例分享（195）——议标工程停工费用能否补偿的争议

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2024-10-12。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

由于本工程采用议标方式确定承包单位、合同价格及合同风险等，但并无相关资料显示议标期间明示或明确风险范围及分担方式，也无法界定承包人是否在合同签订时已经知晓并在合同价格中考虑了征地拆迁难度及其可能引发的风险，无法厘清合同相…… 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

某供水管工程，资金来源为企业资金，发包人采用议标方式，确定由某工程公司负责承建。2018年4月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。

争议事项

本工程1#～3#并曲线顶管段经过村庄，因征拆补偿方案与政府部门未达成一致意见，遇到顶管沿线的村民阻拦施工，于2019年10月12日起停工，至2020年3月12日复工，停工时长达5个月，双方就停工期间人员窝工和机械闲置费用补偿产生争议。

双方观点

发包人认为，根据施工合同专用条款第96条补充条款96.1其他事项之(13)约定“施工期间，非承包人原因，发包人或政府部门发布停工通知，经发包人及监理工程师确认，工期可不予补偿。

承包人认为，1#～3#并曲线顶管施工停滞是因顶管沿线的村民征拆补偿方案与政府征拆部门意见未达成一致造成，村民阻拦施工导致停工期间发生的人员窝工、机械闲置等费用不属于施工单位的合同风险范围，应予补偿。

我站观点

由于本工程采用议标方式确定承包单位、合同价格及合同风险等，但并无相关资料显示议标期间明示或明确风险范围及分担方式，也无法界定承包人是否在合同签订时已经知晓并在合同价格中考虑了征地拆迁难度及其可能引发的风险，无法厘清合同相关条款是否包含本次争议引发的风险处理方法，故建议双方结合议标与合同缔约时的真实意思解决本争议，如属议标或合同约定承包人所承担风险范围之外的费用，则予以补偿。

案例信息来源于粤标定复函〔2024〕26号文。

按主题查阅

工期与费用补偿、工期与费用补偿及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与工期与费用补偿 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题