案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某水供应工程，资金来源为国有资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2017年9月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，工结算时发生计价争议。
争议事项
根据发包人及相关政府部门要求，承包人需在隧洞内增加安装6个声光报警器，竣工结算时发承包双方对加设声光报警器增加费能否计价产生争议。
双方观点
发包人认为，根据合同专用条款96.1其他风险之（9）发包人约定包干风险包括如下内容"①施工用机具、水电、照明、爆破、通风以及运输等措施费用...”，声光报警器属于承包人风险，含在合同价款中，故不予计算。
承包人认为，按发包人及相关政府部门要求，在隧洞内安装的6个声光报警器，属合同外增加工作内容，应按实际确认的工程量予以计算。
我站观点
虽然承包人按发包人及相关政府部门要求增设了声光报警器，但增加原因若是因承包人现场管理不善造成的，或者是承包人施工组织设计的方案缺陷造成的，由此增加的费用不予计量计价。
案例信息来源于粤标定复函〔2024〕15号文。
按主题查阅
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
增加声光报警器能否计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（153）中就「增加声光报警器能否计价」给出的处理意见为：虽然承包人按发包人及相关政府部门要求增设了声光报警器，但增加原因若是因承包人现场管理不善造成的，或者是承包人施工组织设计的方案缺陷造成的，由此增加的费用不予计量计价。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕15号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。