案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。
某厂房工程，资金来源为企业自筹，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2018年8月签订的施工合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，峻工结算时发生计价争议。
争议事项
因地质条件原因（孤石较多），设计院将基坑支护由三轴搅拌桩变更为高压旋喷桩，依据设计图纸旋喷桩施工前需进行引孔，发承包双方对高压旋喷桩引孔费用产生争议。
双方观点
发包人认为，基坑支护由三轴搅拌桩变更为高压旋喷桩，施工方为方便操作增加引孔，费用应由施工方承担。
承包人认为，根据施工方案结合业主要求，实际引孔数量由监理、业主进行了签证确认，故应予以计取旋喷桩引孔施工的相关费用。
我站观点
本工程地质条件原因引起的设计变更，对高压旋喷桩施工增加引孔，并以工程签证单方式确认了该事项，发承包双方可按经审批后的施工方案和合同变更条款约定计算其费用。
案例信息来源于粤标定复函〔2023〕162号文。
按主题查阅
措施项目与施工措施费、措施项目与施工措施费及其他计价争议主题。
工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。
常见问题
高压旋喷桩引孔费用的计价的计价争议如何认定？
广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（80）中就「高压旋喷桩引孔费用的计价」给出的处理意见为：本工程地质条件原因引起的设计变更，对高压旋喷桩施工增加引孔，并以工程签证单方式确认了该事项，发承包双方可按经审批后的施工方案和合同变更条款约定计算其费用。案例信息来源于粤标定复函〔2023〕162号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可浏览工程计价争议案例汇编。