争议案例分享（12）——关于招投标文件与合同不一致时计价争议案例

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

争议标头

项目类型、工程专业、争议阶段、争议金额或核减率区间以原文 PDF 载明为准。 原文日期：2023-11-27。 来源机构：广东省建设工程标准定额站。 原文入口：查看案例原文 PDF。

结论先行

经查阅，组成合同文件的优先解释顺序，补充协议包括工程洽商记录、会议纪要和合同价款调整报告等修正文件以及承包人投标文件均优先于专用条款，合同专用条款显示的安全文明施工费与招标文件不一致，且投标人按招标文件要求对安全文明施工费报价并无违反规定之处，同时发承包双方组织会议已明确专用条款中的金额214972.79元为笔误。 该处理意见由广东省建设工程标准定额站作出，适用范围与前提条件以案例原文及现行规定为准。

案例某中学综合楼建设项目，资金来源为财政投资。发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建。2016年11月签订的施工总承包合同显示，工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于工结算阶段。

争议事项

总价为214972.79元，单价措施费372645.04元。承包人按公布的招标控制价所对应的安全文明施工费进行了报价。合同签订时，合同所载明的安全文明施工费总金额为214972.79元，与中标价的安全文明施工费总价587617.83元不符。为此，发承包双方于2018年5月召开专题会议进行讨论，会议纪要明确，综合楼建设项目的施工合同第14页第80.1条修改为"安全文明施工费总金额587617.83元”。但工结算时，发承包双方对安全文明施工费结算金额仍然存在争议。

双方观点

发包人认为，应按照合同专用条款标注的214972.79元进行计算。

承包人认为，合同专用条款标注的价款为笔误，应按照投标报价中的安全文明施工费总额587617.83元计算。

我站观点

经查阅，组成合同文件的优先解释顺序，补充协议包括工程洽商记录、会议纪要和合同价款调整报告等修正文件以及承包人投标文件均优先于专用条款，合同专用条款显示的安全文明施工费与招标文件不一致，且投标人按招标文件要求对安全文明施工费报价并无违反规定之处，同时发承包双方组织会议已明确专用条款中的金额214972.79元为笔误。另外，本项目为公开招标项目，依据招投标法及相关规定，招标人和中标人应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。

当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致的，招标文件、投标文件、中标通知书可以作为结算工程价款的依据。综上，本工程安全文明施工费应按招投标文件明确的金额587617.83元进行结算。

案例信息来源于粤标定复函〔2023〕131号文。

按主题查阅

合同价款与结算、合同价款与结算及其他计价争议主题。

工程计价争议案例汇编见政策法规与工程计价争议案例；企业内刊中的相关讨论见《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议；公司业务介绍见工程造价咨询业务与项目经验。

例外与反向情形

若合同专用条款另有约定、计价依据在争议发生后修订，或项目事实与本案例不一致，则上述处理意见不直接适用；本案例的结论以原文载明的事实、合同条款号与计价依据为前提，具体项目应以自身合同约定与主管部门现行有效文件为准。

可复用要点

• 若需核对本案例的计价依据，则应先查原文所引规范号、计价文件文号与合同专用条款号，再对照现行有效文本。
• 若要比对其他项目的同类争议，则应先确认合同类型、计价方式与争议阶段是否一致，避免把个案结论直接移植。
• 若结论涉及金额、核减率或工期天数，则应以原文载明的数值与区间为准，并结合政策法规与工程计价争议案例与合同价款与结算 专题逐条复核。

视角与边界声明

广东明正项目管理有限公司（统一社会信用代码 91440400729208316J）为该整理页面的发布主体，不是争议裁判方、鉴定人或复函作出方；案例结论归属广东省建设工程标准定额站。页面的事实、观点与业务信息分别对应原文、发布机构处理意见与公司业务介绍，业务承接范围见工程造价咨询业务与项目经验，资质与资信材料见公司证照与资信材料一览。

常见问题