# 【证据学苑】最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作的鉴定报告，人民法院不能直接作为认定事实的依据

> 页面：https://www.zgzhmz.com/news/1681

【证据学苑】最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作

的鉴定报告，人民法院不能直接作为认定事实的依据

西南政法大学证据法学研究中心2026年4月18日08:00重庆

公众号·西南政法大学证据法学研究中心

最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作的鉴定报告，人民法院不能直

接作为认定事实的依据

（2020）最高法民终852号

case

一、将未经质证的证据作为鉴定及认定事实的依据。《中华人民共和国民事

诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。

只有在组织双方当事人对证据进行质证的基础上，一审法院才能够对违约事实的

存否及违约责任的大小、比例作出正确的判断。本院公开开庭审理本案，并要求

水电五局、大唐公司围绕案件争议焦点展开辩论。但是本院在二审中的努力，仍

不能弥补一审在质证程序上的以下缺陷。1.作为认定违约责任依据的《三道湾水

电工程2009年下半年工程建设协调会会议纪要》未经质证。一审法院直接采信大

唐公司组织三道湾水电工程的各标段施工单位召开协调会并形成的《三道湾水电

工程2009年下半年工程建设协调会会议纪要》作为认定案涉工程工期延误的原因

以及案涉合同违约责任的依据之一，但该证据未经当庭出示及双方当事人质证。

2.作为鉴定及认定事实依据的监理日志未经质证。《最高人民法院关于审理建设

工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条规定：“人民法院

应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料

作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为

据。”本案中，依据鉴定需要，大唐公司从案涉工程的监理单位借调并提供了完

整的监理日志等材料用于鉴定，但鉴定前均未经一审法院组织双方当事人质证。

本院认为，鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据材料所作出的鉴定报告，人

民法院不能直接作为认定本案事实的依据。一审法院直接根据鉴定报告认定相关

事实，属认定事实不清。此外，一审法院在认定相关事实过程中，亦以未经质证

的上述监理日志作为依据之一，亦属认定事实不清。

解读

## 一、质证程序缺失导致核心证据效力存疑

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于审理

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条的规定，证据

必须经过法庭出示及当事人质证后方可作为定案依据。本案中，一审法院存在以

下程序性瑕疵：

关键会议纪要未经质证

一审法院直接采信《三道湾水电工程2009年下半年工程建设协调会会议纪

要》作为认定工期延误原因及违约责任的依据，但该证据未在庭审中出示，亦未

组织双方当事人质证。此举违反了证据出示与质证的法定程序，导致该会议纪要

作为定案依据的合法性存疑。

监理日志质证程序缺失

大唐公司提供的监理日志作为鉴定材料，未经一审法院组织质证即直接提交

鉴定机构。根据司法解释，鉴定机构不得使用未经质证的材料作为鉴定依据，一

审法院亦不得直接采信基于此类材料形成的鉴定报告。本案中，鉴定机构依据未

经质证的监理日志出具鉴定意见，一审法院径行依据该鉴定报告认定事实，违反

法定程序。

## 二、事实认定错误及对二审法院的启示

鉴定报告效力问题

因鉴定机构依据未经质证的监理日志作出鉴定意见，该鉴定报告的证明力存

在重大瑕疵。根据司法解释，此类鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。一审

法院直接采信该鉴定报告认定事实，属于事实认定不清。

事实认定依据的合法性审查

一审法院在认定事实过程中，不仅直接引用未经质证的鉴定报告，还以该监

理日志作为辅助依据。此举进一步加剧了事实认定的错误性。二审法院应严格审

查一审法院认定事实的依据是否符合法定程序，对存在程序瑕疵的证据材料应依

法排除。

## 三、二审法院的审查方向与建议

程序性审查重点

核实《三道湾水电工程2009年下半年工程建设协调会会议纪要》是否在一审

中经过出示及质证；审查监理日志是否在一审中依法质证，鉴定机构是否使用未

经质证的材料作为鉴定依据。

实体性审查建议

对鉴定报告的合法性进行全面审查，若发现鉴定依据存在程序瑕疵，应依法

排除该鉴定报告的证明力；结合双方当事人提交的其他证据，重新评估工期延误

原因及违约责任，必要时可重新组织鉴定或补充质证。

## 四、结论

一审法院在证据出示、质证及事实认定过程中存在重大程序瑕疵，导致案件

事实认定不清。二审法院应严格依照法定程序，对一审法院的证据审查及事实认

定进行全面审查，确保案件裁判结果的公正性与合法性。

除。

END

## 延伸查阅

该条目收录于[政策法规与工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)；按主题可查阅[T5 计价依据与定额适用](https://www.zgzhmz.com/insights/t5-pricing-basis)与[按主题查阅工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/72)；涉及计费依据的内容见[计费依据说明](https://www.zgzhmz.com/billing)，公司资质与资信材料可在[公司证照与资信材料一览](https://www.zgzhmz.com/credit)按编号核对。

## 常见问题

### 《【证据学苑】最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作的鉴定报告，人民法院不能直接…》的原文 PDF 在哪里查阅？

《【证据学苑】最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作的鉴定报告，人民法院不能直接…》收录于[政策法规与工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)，详情页提供原文 PDF 入口，文件为789759 字节，文件校验值 SHA-256 c674b6d5d00f7c85b91d68ab4e8a36e3b6ee2aa05c106c08604ffea933b4aa56。核验时以主管部门现行公布文本与 PDF 原件为准，同一批计价文件可在[政策法规与工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)按栏目逐条查阅。

### 如何核验《【证据学苑】最高法：鉴定机构依据未经双方当事人质证的证据所作的鉴定报告，人民法院不能直接…》的现行效力与适用范围？

文件效力状态、修订与废止情况以主管部门现行公布文本为准，官网不载明效力判断；涉及计费依据的内容见[计费依据说明](https://www.zgzhmz.com/billing)，涉及计价依据与定额适用的争议材料见[T5 计价依据与定额适用 专题](https://www.zgzhmz.com/insights/t5-pricing-basis)，公司资质与资信材料可在[公司证照与资信材料一览](https://www.zgzhmz.com/credit)按编号核对。

附件：https://www.zgzhmz.com/uploads/1/20260513/326ab88469bec49ff769f2143ce67ecb.pdf