# 争议案例分享（291）——预制管桩计价的争议

> 页面：https://www.zgzhmz.com/news/1483

内容类型：信息要点（非原文全文）

来源机构：广东省建设工程标准定额站

原文日期：2025-06-06

原文链接：https://www.zgzhmz.com/uploads/1/20250606/d2a4239af6f96f73bcc4d38d0008859a.pdf

该页面仅提供信息要点，完整要求及更新请以来源原文为准。

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

预制管桩计价的争议某产业园工程，资金来源为企业资金，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2020年10月签订的施工总承包合同显示，工程采用定额计价方式，执行《广东省建设工程计价依据（2018）》。峻工结算时发生计价争议。

## 争议事项

本工程设计要求采用预制管桩基础，发承包双方对计取超出设计标高的桩长费用产生争议。2023年3月，我站依据双方线上提交的《关于真石漆工序、预制桩长、预算包千费、外墙综合脚手架的咨询函》及有关资料，通过粤标定复函【2023】26号文第二条就预制桩长争议事项进行了回复，即依据2018房建定额A.1.3桩基础工程工程量计算规则第十条规定，预制管桩工程量的结算长度应按实际入土桩的长度（单独制作的桩尖除外）计算。现发承包双方对预制管桩超出设计标高的桩长是否按合同变更条款计算产生争议。

## 双方观点

发包人认为，根据合同约定，任何变更须经发包人书面同意，否则不能作为计算依据。承包人为便于组织施工而增加的费用由承包人自行负担，故超出设计桩顶标高至桩底标高的桩长费用应由承包人承担，不另计。

承包人认为，应按粤标定复函【2023】26号文第二条回复意见计算费用。

## 我站观点

上传资料中无预制管桩变更的具体内容，发承包双方应厘清项目情况，如预制管桩存在变更，应按合同工程变更条款的约定执行。反之，预制管桩计价应按粤标定复函[2023】26号文第二条回复意见执行。

案例信息来源于粤标定复函〔2024〕113号文。

## 按主题查阅

[其他工程计价争议](https://www.zgzhmz.com/news/1817)、[其他工程计价争议及其他计价争议主题](https://www.zgzhmz.com/news/list/72)。

工程计价争议案例汇编见[政策法规与工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)；企业内刊中的相关讨论见[《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议](https://www.zgzhmz.com/news/1802)；公司业务介绍见[工程造价咨询业务与项目经验](https://www.zgzhmz.com/about/17)。

## 常见问题

预制管桩计价的计价争议如何认定？

广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（291）中就「预制管桩计价」给出的处理意见为：上传资料中无预制管桩变更的具体内容，发承包双方应厘清项目情况，如预制管桩存在变更，应按合同工程变更条款的约定执行。反之，预制管桩计价应按粤标定复函[2023】26号文第二条回复意见执行。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕113号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可[浏览工程计价争议案例汇编](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)。

附件：https://www.zgzhmz.com/uploads/1/20250606/d2a4239af6f96f73bcc4d38d0008859a.pdf