# 争议案例分享（230）——弃土场更换能否调整余方弃置单价的争议

> 页面：https://www.zgzhmz.com/news/1374

内容类型：信息要点（非原文全文）

来源机构：广东省建设工程标准定额站

原文日期：2024-12-17

原文链接：https://www.zgzhmz.com/uploads/1/20241217/05aeef11d4e91905216de8ac35ef2ebe.pdf

该页面仅提供信息要点，完整要求及更新请以来源原文为准。

案例来源：广东省建设工程标准定额站。文中的「我站观点」为该站对工程计价争议的处理意见，案例结论与适用范围以原文及现行规定为准。

某棚户区改造项目地基与基础工程，资金来源为政府资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2022年1月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。工结算时发生计价争议。

## 争议事项

本工程招标清单中余方弃置项目特征描述为"运距投标人自行考虑”，承包人按35公里报价，因疫情影响导致承包人原拟选的弃土场关闭，更换弃土场后，发承包双方对余方弃置单价能否调整产生争议。

## 双方观点

发包人认为，根据合同补充条款第八条合同计价方式及合同价款约定“本工程实行以中标清单综合单价作为固定单价的承包方式，中标清单综合单价已包括人工费、材料费、机械费、运输费、弃土费、管理费、利润和其他按规定须向有关部门缴纳的费用，以及一切不可预见费用，单价不因施工工艺、土石方类别、运距、弃土费等因素而调整”，故余方弃置单价不予调整。

承包人认为，因疫情影响导致弃土场改变造成外运运距增加，属于不可抗力事件，应据实调整余方弃置单价。

## 我站观点

虽然余方弃置清单项目特征描述为“运距投标人自行考虑”，但如因疫情影响导致承包人原拟选择的弃土场关闭，属于非承包人责任，运距变化产生的费用增减可按合同约定调整。但来函中未提供依据以证明承包人原选定的弃土场是合理可行的、实施中弃土场更换是疫情导致的、承包人重新选定的弃土场方案是经济合理且经发包人审批的等情况，建议发承包双方厘清责任，由责任方承担运距增加产生的费用，如属于承包人责任的，则余方弃置单价不予调整。

案例信息来源于粤标定复函〔2024〕75号文。

## 按主题查阅

[招标清单与综合单价](https://www.zgzhmz.com/news/1815)、[招标清单与综合单价及其他计价争议主题](https://www.zgzhmz.com/news/list/72)。

工程计价争议案例汇编见[政策法规与工程计价争议案例](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)；企业内刊中的相关讨论见[《明正风采》季刊专题 - 工程造价与计价争议](https://www.zgzhmz.com/news/1802)；公司业务介绍见[工程造价咨询业务与项目经验](https://www.zgzhmz.com/about/17)。

## 常见问题

弃土场更换能否调整余方弃置单价的计价争议如何认定？

广东省建设工程标准定额站在争议案例分享（230）中就「弃土场更换能否调整余方弃置单价」给出的处理意见为：虽然余方弃置清单项目特征描述为“运距投标人自行考虑”，但如因疫情影响导致承包人原拟选择的弃土场关闭，属于非承包人责任，运距变化产生的费用增减可按合同约定调整。但来函中未提供依据以证明承包人原选定的弃土场是合理可行的、实施中弃土场更换是疫情导致的、承包人重新选定的弃土场方案是经济合理且经发包人审批的等情况，建议发承包双方厘清责任，由责任方承担运距增加产生的费用，如属于承包人责任的，则余方弃置单价不予调整。案例信息来源于粤标定复函〔2024〕75号文，完整依据可在该站官网 www.gdcost.com 查询原文，也可[浏览工程计价争议案例汇编](https://www.zgzhmz.com/news/list/36)。

附件：https://www.zgzhmz.com/uploads/1/20241217/05aeef11d4e91905216de8ac35ef2ebe.pdf